SF blev voksne - Hvad vil Leif Skov?
Det er glædeligt at se at SF er kommet til fornuft, så er det kun enhedslisten der mangler at tage afstand fra ungdomshusets terror.
Det kan i den grad undre mig at Fonden jagtvej 69, stadig bakker ungdomshuset op.
Støtter Leif Skov vold?
Leif Skov, som sidder i denne fond, er tidligere leder af Roskilde Festivalen. Jeg kan absolut ikke forstå, at han ikke melder klart melder ud til ungdomshuset at, hvis ungdomshusets brugere, ikke retter sig efter de danske retsinstanser og opgiver deres åbenlyse ønske om konfrontationer, at der ingen hjælp er at hente fra fonden Jagtvej 69.
Det er forrykt at denne fond stadig bakker ungdomshuset op og ikke direkte tager afstand for nattens uroligheder. Ønsker Leif Skov virkelig at støtte en gruppe mennesker, der kaster brosten efter politiet – hvad hvis nattens uroligheder havde kostet menneskeliv?
Anders
posted by Naboerne på Nørrebro at 10:43 AM
6 Comments:
Ikke alle ønsker ballade som dig - Leif Skov er klogere
At SF spiller på flere heste i forsøget på at tilpasse sig det Radikale Latte-segment er jo ikke nyt.
Men at pege fingre af f.eks. Leif Skov fordi han og fonden forsøger at finde løsninger er da det mest tåbelige jeg længe har set.
Fonden har tilbudt at købe huset for at løse kommunen og politikernes problem. Det lykkedes ikke.
Fonden er villig i at skyde penge ind i køb af en anden bygning hvis de unge ønsker det og politikerne vil være behjælpelige med at finde de.
Er det ikke en både konfliktløsende og klog tankegang.
hvis man følger din krigeriske indstilling kan vi se frem til mange og lange gadekampe de kommende år - er det virkelig det du ønsker.
11:07 PM
Hej Bjarne
Vi er helt enige om at fondens forsøg på at finde en løsning er fornuftig. Men hvis ungdomshusets brugere, ikke melder klart, ud at der faktisk kunne findes en løsning der ikke indeholdt Jagtvej69 så findes der jo ingen løsning. At fonden og dets bestyrelse ikke tager direkte afstand fra weekendens hændelser, ser jeg som en støtteerklæring til ungdomshusets brugere. Det er her jeg absolut ikke kan se Leif Skov's rolle.
11:15 PM
Kære Anders
Hver er jeg glad for at det endeligt bliver muligt, at kontakte dig. Som du måske ved, at Martin Stahl nægtet at udlevere din mail/dit telefonnummer til os, så vi har ikke kunne kontakte dig.
Den valgte bestyrelse har besluttet at fortsætte foreningen Naboerne på Nørrebro. Det var vi besluttet ud fra respekt for de mennesker som mødte frem på generalforsamlingen. Martin har via mails gjort opmærksom på, at du har trukket dig fra bestyrelsen. Hvis det er rigtigt, så er jeg ked af, at du ikke har fundet anledning til at fortælle det til os andre, og jeg er faktisk meget nysgerrig efter at kende grunden.
Jeg er helt opmærksom på, at der var stor spændvidde i bestyrelsen, men på generalforsamlingen udtrykte alle, at det var positivt for foreningen. Har jeg gjort noget, som har fået dig til at ændre mening?
Jeg håber, at du vil kontakte mig, når du læser dette indlæg. Mit telefonnummer er 6118 4567.
Mvh.
Claus Pedersen
11:55 AM
Hej Claus.
Jeg er da glad for at Martin ikke har udleveret min mailadresse, for jeg ønsker på ingen måde at deltage i dit arbejde.
Jeg ser heller ingen mening i at gentage noget fra den debat der allerede har fundet sted (link)
Jeg kan bare oplyse at jeg bakker den oprindelige nabogruppe op og hvis nogen er utilfredse med denne nabogruppe, er det dem frit for at afmelde sig distributionslisten og tilslutte sig enhedslistens nabogruppe.
Vi har været til møde sammen og jeg har efterfølgende læst rigtig mange af dine debatindlæg på diverse websider.
Du virker som en meget charmerende, munter, snaksommelig og livlig person. Du besidder en entusiastisk og selvsikker måde at fremsætte dine synspunkter på – en egenskab, som på mig virker fascinerende.
Desværre oplever jeg også, at du i har skabt splid og lavet en opdeling i nabogruppen, som vi godt kunne have undgået.
Jeg oplever dig også som uforudsigelig og uberegnelig, da du på det ene tidspunkt mener noget og på det andet tidspunkt noget andet. Jeg ved godt at dit temperament sikkert vil eksploderer når du læser dette, for emnet er blevet vendt før – ikke desto mindre er det min opfattelse af dig.
Jeg ved også godt at du aldrig vil indrømme, at du ikke har opbakning fra den oprindelige nabogruppe, men blive i den tro at du har/kan overtaget alt det hvad Martin og Christian har skabt.
I denne debat (link.) stiller du et meget interessant spørgsmål:
Hvem tør drøfte sine fremtidige planer med en person som ikke kan overholde en simpel aftale om at en demonstration er ikke-voldelig?
Jeg kunne godt tænke mig at du også besvarede det…
Link1:
http://www.paagaden.dk/debat/read.php?2,17837
Link2:
http://www.indymedia.dk/index.php?obj_id=53&story_id=662&comment_id=1664
10:50 AM
Hej igen
Jeg har ingen problemer med at du støtter Martin og Christians politik. Det er 100% legitimt at have en hvilken som helst holdning til Ungdomshuset.
Jeg er dog ked af, at du ikke mener at Martin bør indkalde bestyrelsen til et møde før han trække sig (og Christian) fra både forening og bestyrelse, ligesom jeg er ked af, at du ikke selv har fudnet det nødvendigt at informere os andre om din beslutning. Det er jo tydelig vis ikke diskussionen du frygter.
Jeg kunne godt tænke mig at høre din holdning til et par af Martin og Christians handlinger. Du har jo kunne danne dig et billede af mig fra forskellige debatter, og jeg vil da også gerne kende din holdning til udviklingen.
Hvad mener du om, at Martin konsekvent har undladt at sende mine kommentarer og holdninger ud på maillisten? Det skete både før og efter generalforsamlingen, så det er ikke kun fordi han er imod enhedslisten?
Jeg vil egentligt også gerne vide om Martin overhovedet har fortalt dig, at han har censureret både mine og Asgers mails, så vores holdninger ikke bliver hørt af medlemmerne?
Jeg vil også gerne høre hvad du mener om Christians udmelding om, at "Nu har Ungdomshuset mistet hans sympati"? Mener du, at det er troværdigt, når Christian tidligere har kaldt Ungdomshuset for et hovedløst monster og at Christian som den eneste (imod Faderhus, politi, politikere og Handelsforeningen) krævede huset rydet d.14.december? Er det troværdigt at sige, at NU har huset mistet hans sympati?
Jeg føler det som om forestillingen om "hvad jeg er for en" har dækket folks øjne for, hvilke mennesker de egentligt samarbejder med. Kan du komme med et enkelt eksempel på at jeg har "gjort noget forkert" i denne sag?
12:31 AM
Claus, det virker, på mig, som om at du konsekvent har prøvet at ødeligge/infiltrerer al modstand af ungdomshuset.
Du er selvfølgelig velkommen til at have en forening MEN FIND DOG SELV PÅ ET NAVN OG SKAF NOGLE MEDLEMMER
Jeg har været inde på Jeres hjemmeside idag. Komisk at have domænet ungdomshusetsnaboer efter dagens begivenheder.
Det er med stor undren at jeg på forsiden læser "på Nørrebro har til formål at skabe et godt naboskab" Det strider jo mod Jeres egne vedtægter.
"Foreningens formål er, at arbejde for godt naboskab og gensidig hensynstagen, og at indgå i konstruktiv dialog med brugerne af Jagtvej 69 om dette formål."
Jeg ved ikke, hvem det er du har arbejdet med, for at få et godt naboskab, men efter den 16. december og senest i denne weekend, så må man sige at din forening virkelig har kikset i dialogen. (medmindre dialogen kun var ment som envejs fra UH til naboerne)
12:00 PM
Post a Comment
<< Home